Вряд ли вы сможете найти более популярный вид холодного оружия в художественных произведениях, чем меч, оружие, вокруг которого было придумано достаточно мифов. Их уже много раз разбирал князь Бладер на протяжении долгого времени, но сейчас не об этом.
Сегодня я предлагаю поговорить о приемуществах и недостатках меча в сравнении с другими видами холодного оружия.
У меча есть один уникальный момент: если, например, копьё или лук изначально были средством охоты, а топоры инструментом в строительстве и добыче древесины, то меч с самого начала был средством войны (если не вспоминать дробящее оружие).
Так в чём же плюсы меча?
1)Универсальность — мечом кололи, мечом и рубили, в то же время как топоры и копья были инструментам с очень узкой специализацией.
2)Мечом легче управлять при нанесении удара, так как основная тяжесть уходит к эфесу, а не к концу оружия, как, например, у топора.
3)Меч надёжней в использовании, и он не так быстро будет разваливаться, как, например, топор или копьё (при условии, если меч делали не криворукие)
Но при этом из тех же плюсов оружия легко вытекают и минусы, ибо не бывает света без тени.
1)Меч, хоть и универсальное оружие, менее эффективен в плане нанесения соответствующих повреждений, он вряд ли прорубит глубокую рану как топор, и вряд ли пронзит врага лучше, чем копьё (да и по сравнению с копьём покороче будет).
2) Конечно, качественный меч сложнее сломать, чем топор или копьё, но в то же время в случае необходимости починки вы резко почувствуете, как меч не прощает ошибок.
3) Это прекрасное оружие является самым дорогим из любых других видов холодного оружия, а в период средневековья (особенно раннего) меч был символом власти или высокого статуса. Хоть цена и оправдана, но она не кусается, она разрывает в клочья.
Автор поста — Андрей
